“四月青年”：网络民族主义新势力（4）

叫板“南方系”

欧逸文只说对了一半，后来事态的表明，他替中国政府的担心是多余的。这些年轻人的愤怒后来的确转向了，但不是转向大陆官方，而是转向以南方报系为代表的市场化媒体。

2008年4月3日，就在“四月青年”在大陆获得越来越多官方肯定之时，时任《南都周刊》副总编辑的长平在英国《金融时报》中文网发表了题为《西藏：真相与民族主义情绪》的评论，称一些西方媒体对拉萨事件的报道中的确出现明显的事实错误，有些甚至有刻意误导之嫌；但反CNN网“如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。后者对新闻价值的伤害更甚于前者，因为来源单一的垄断性新闻发布未必就是事实的真相。”

在饶谨和很多“四月青年”看来，这篇文章有点酸。此前，饶谨曾接受《南方周末》采访，但并未见诸报道。这让饶谨不能不揣测，“或许他们想把我塑造成那种愤青，但采访我之后却发现并不是那么回事。”

不久，《南方周末》一则关于普世价值的评论再次引发波澜。电视主持人司马南站出来公开反对，他连夜致信《南方周末》，声言“国人当有文化自信”，“没有普世价值，中国照样抗震救灾”，批评《南方周末》“将可疑的普世价值作为最高标准来统摄改革开放”。

司马南公开宣言，他与《南方周末》的分歧“不仅在普世价值的问题上，包括西藏问题，水电问题、也包括极端案件的定性与分析，都存在严重的分歧。司马南的评论不仅引发大陆媒体关于普世价值的大讨论，也激起网民新一波论战。

在这轮论战中，唐杰对南方系媒体形成了自己的判断。“南方体的文章在形式上有很多一致性，比如悲情，最后落脚点总要归结到体制等等；另外，他在这个立场之上的其他观点有时会自相矛盾，像杨佳事件和文强案，我们如果讲法律，它要和你讲政治，说是政治体制问题；而另有一些事件，当我们从大局和政治层面来审视时，它又说应该讲法律。一方面倡导民主法治反对民粹，另一方面有时又在煽动悲情、暗中为非理性行为叫好。”

“南方系”一词出现于2009年。这时，来自南方报业的媒体人，在腾讯、搜狐、新浪、网易等四大门户网站占据了从副总裁、总编辑、副总编辑、总监到各新闻频道主编等重要岗位，乌有之乡网站引用“南方系”一词，当做南方报业控制了大陆主要市场化媒体和网络媒体的证据。言下之意，“南方系”就是那些“导向不正确的市场化传媒的统称”。