司马南：WHOLETY，中国政治第一单词

杨先生：我们在采访民间学者王康先生时，他谈到，从1949-1979这三十年，由于政治的需要，将抽象的人性推翻否定掉，将阶级性和党性凌驾于人民之上。您认为是人性高于党性，还是党性高于人性呢？

司马南：共产党概念中的党性其实就是人性。

“抽象的人性”怎么能否定掉呢？意义？所谓否定、肯定，无非都是秀才们的文字把戏。今天颇遭诟病的所谓“共产党否定抽象的人性”，其实，在当年，仅仅是为了坚持“具体的人性”。具体的人性，与阶级性密不可分。只有“具体的人性”，老百姓才便于理解，只有在共产党的路线政策的制定中照顾到“具体的人性“，才会解放贫苦的庶民，才能剥夺剥夺者。这正是共产党当年威风凛凛的道义之所在。您认为有啥不对？

说党性，要先分析党是个什么东西？

PARTY。每一个人都这么回答。很多人认为这个翻译很好，从来没有人提出过置疑。我最近刚刚完成一本书，叫《民主胡同40条》，副标题叫“中国民主政治一般原理的随机阐述”。我对这个问题做了一番叩问，我认为中国共产党不应该翻译成CP(Communist Party of China)，为什么？

因为中国共产党这个“党”跟西方的党，压根就不是一回事。西方的政党叫PARTY,中共应该叫WHOLETY。这个单词您认识吗？…….不认识？这很正常啊，这是一个我造的英文单词。

现在WHOLETY  vs  PARTY。这里面有什么不同呢？

现代政党制度产生于西方议会，议会上你代表一部分人，我代表一部分人，天天打呀、杀呀，互相攻击、互相抹黑，没完没了。后来发现，单个对杀不行，就把一帮人联合起来，代表一部分人的利益，然后再对打，你那个叫一个Party(党)，我们也是一个Party，词根就是part，局部的；为了争取议会选票，我明白告诉你，我所谓的党，就是让这些农场主得到权益，就是要跟你没完的，另外一个人则说，我就是代表橡胶商的利益。

中国共产党不是，从一开始就不是什么Party，中国共产党从一开始就是代表整体的、代表全部的，救国救亡的，是为实现民族复兴而斗争的，是统一中国党，是中华民族复兴党。故而谓之WHOLETY，故而谓之全心全意为人民服务，故而谓之“除了为最广大人民谋利益以外，没有任何私利可以谋求”，故而中共一党执政，故而中共不搞轮流做庄，故而中共统辖军队党指挥枪——这是最根本的一条逻辑链。谈中国政治，不深刻地理解这一点，就无法理解什么叫中国政治，可以说，不懂中国。

中国共产党有两个基因，一个是中华民族的传统文化，尤其是崇尚“天下主义”的儒家文化，还有一个基因就是马克思主义的基因，两个基因合成了中国共产党。

中国共产党代表整个人民的利益，代表最多数人的利益，宁肯自觉奉献牺牲的有理想的、有境界的精英执政集团。在今天政党政治的影响下构成了一个叫做中国共产党的组织来实现“天下主义”的目标。依照这一个原则，这个党的党性就是它的人民性，党性和人民性是一致的。人性==人民性==党性。

中国共产党没有党独立的利益，人民的需要就是党的最高的利益。

王康先生说反对抽象的永恒、反对党性，因为党性高于人民性等等，我不知道王先生具体指什么东西，但要对这几个概念作出评判的话，我认为党性在今天被羞辱得不成样子——这是没有道理的事情！中国共产党的党性就是人民所需要的、体现人民意愿的原则性，用毛泽东的话说，就是除了为广大人民谋利益之外，没有任何个人私利可以谋求，这样的党性有什么不好呢？至于抽象的人性，鲁迅先生帮毛泽东说了一些话。他说，焦大是不爱林妹妹的。因为在社会不平等的情况之下，抽象的人性是一个虚幻的东西，它终究不免要落到现实的土地上来，接受严酷的现实判断。

抽象的人性很像今天的普世价值，各国的界碑都在那儿，在国家林立的情况之下，在利益不同的情况之下，有钱人、没钱人、富国、穷国，强调大家有有共同的人性？这种说法是个美丽的肥皂泡，一定会破。这里边没有实质性的内容，忽悠人可以，来真的不行。所以不讲也罢。

你知道，美国人权的旗子举得最高，动辄以人权为旗帜，在世界上悍然发动战争，对自己定义的敌人（其实很多的敌人是自己当年支持过培养过的小弟）大加讨伐，不惜造成生灵涂炭，不惜将人民置于水火之中。你美国既然那么讲人权，既然贵国认为只有自己最有资格体现人人生而平等，那为什么只有交了足够的钱的富人才有资格成为美国公民？为什么世界各国与美国人权平等的可怜的穷人在美国没有生存权利，偷渡到抓了去还要坐牢狱？

您认为抽象的人性在这里还有没有呢？

当然，一般意义上，日常话语当中，说说无妨，但是在政治哲学的概念叩问中，人性的光环就没那么诗意没有那么炫目了。